首页>新闻>邮政社会监督>他山之石

  3月23日,网民“tuzimike1”以“领导的车子,服务就是不一样”为题发帖,并配发了一段视频,称镇江京口交警大队交警见到领导的车子主动上前开门服务,此帖迅速引发热议。事后警方查明,这辆牌号为苏LV6533的奥迪A6,并非领导车辆,而是镇江一家公司司机送自家孩子上学。

  这个质疑交警的帖子很快就被证明为误判,其原因并不仅仅在于镇江交警官微的正面回应,而是家住附近的网友以亲眼所见的事实厘清了真相:该处为镇江市中山路小学的交警护学岗,他们每天的工作就是帮下车的小学生开车门并护送过马路,不管其父母是领导干部,还是普通群众,都一视同仁,目的是让家长及时驾车离开,防止道路拥堵,更是为了孩子们的安全。

  真相一经披露,网上原有的质疑声戛然而止,而代之以对护学岗交警的礼赞。不过,让人遗憾的是,一些人把矛头指向了最初发帖的网友,甚至出现了“不用理那个帖主,他心理扭曲”之类的过激言辞。就连镇江京口交警大队的官微也以酸酸的口吻发帖:“孩子是祖国的未来,很难说,这些学生将来不是领导,为这些未来的‘领导’服务我们愿意,我们还将继续这样服务。”这就有点太过小家子气了。

  其实,最初发帖的网友并无大错。奥迪车虽算不上豪华,拥有者一般也是有头有脸的人物。再说,交警帮开车门的事也不多见。何况,在镇江市,挂“苏LV6”号牌的车辆包括很多领导的车在内。如今撞上交警殷勤帮挂特殊号牌的奥迪车开车门,不产生疑惑那才怪呢?

  站在客观的角度,这位网友的帖子,有图有事实,没有捏造,没有虚构,又何错之有?要说有什么不足的话,那就是根据视频所发言论有失偏颇,缘于没有进一步调查核实。但这并不能成为指责他的理由,因为或许他仅仅是一名普通的网友,没有条件也没有义务去做原本属于有关部门或新闻记者职能范围的查证工作。对此,我们显然不应过于苛刻。

  尤为重要的是,这位网友对交警代开车门的质疑,其实从另一个角度反衬了公众对不正之风的痛恨及对建设清廉型政府、构筑社会公平公正的渴望。如这般富有责任感和敏锐目光,又敢于大胆谏言的网友能多多涌现,对于前述目标的实现,可说是善莫大焉。即使这位网友的批评言论最初可能伤及了好交警,但俗话说清者自清,浊者自浊,随着事实真相浮出水面,原本默默无闻的镇江护学交警反而获得了社会更多的美誉度,这不是一件公众乐意见到的最佳结局吗?

  我们不妨设想一下,如果对貌似有失公正的批评言论,一味不加分析地加以鞭挞,那会出现什么后果?若公众就此顾虑多多,或明哲保身,恐言多必失,或事不关己,集体噤声,那没有了质疑之声的社会,必然导致监督缺失,公平公正的实现将更难得到保障。当然,对于个别别有用心的恶意污蔑及毁人清白者,当另当别论,不在本文话题之内。

  至于当地交警官方平台的最后那句酸话,依笔者所见,无非一句俏皮话而已,用不着过多解读。不过,其中似乎隐含着对质疑之声的讥讽,这倒是不应该的。希望交警方可以大度一些,方不失大家风范。

  最后,有一句话不得不说,那就是,从有利于不断改进政府部门的工作作风来说,有时候,质疑之声往往比一味的赞扬要更加可贵。从这个角度上说,完善社会监督机制,我们需要更多的质疑声。

    文章来源:新浪网